Koordinationsversagen

Koordinationsversagen

Photo by Kristijan Arsov on Unsplash

Wiwiwiki , 2021
Niveau: débutant
Perspective: Économie néoclassique
Sujet: Microéconomie & marchés
Format: Learning Text

Ein Koordinationsversagen liegt vor, wenn die Mitglieder einer Gruppe ein realisierbares an sich vorzuziehendes Ergebnis für die Gruppe nicht erreichen. Die Teilnehmer kooperieren nicht, obwohl es sich im Gesamtergebnis für alle auszahlen würde. Dies kann von kleinen Gruppe bis hin zur ganzen Gesellschaft auftreten.

Inhaltsverzeichnis

 

  1. Ursachen
    1. Öffentliche Güter
    2. Geschichte
    3. Schrittweises Handeln
    4. Nichtrationalität
  2. Beispiel
  3. Literatur
  4. Einzelnachweis

Ursachen

Öffentliche Güter

Bedingt durch ihre Eigenschaften Nicht-Rivalität und Nicht-Ausschließbarkeit besitzen öffentliche Güter keinen Preis oder es kann dem Einzelnen kein Preis für das Gut zugeordnet werden (keine individuellen Opportunitätskosten) 1. Für diese Güter existiert kein Markt und sie lassen sich nutzen, ohne dafür bezahlen zu müssen 2. Es muss weder für verursachte Kosten aufgekommen werden noch kann eine Entlohnung für Geleistetes durchgesetzt werden (Externe Effekte) 3.

Die durch die Preisbildung bewirkte Nutzenmaximierung findet nicht statt da das einheitliche Koordinationsmedium Preis nicht vorhanden ist. Damit kommt es bei der Handlungswahl zu einer Abweichung zwischen dem individuellen Ziel des Einzelnen und dem kollektiven Ziel der Gruppe.

Geschichte

Eine Vielzahl von Entwicklungen hat sich nur auf Basis historisch bedingter Gegebenheiten durchsetzen können (Beispiel: QWERTZ-Anordnung auf Tastaturen). Mit der Zeit sind diese Gründe entfallen und viel bessere, teils überlegene Entwicklungen sind entstanden. Durch eine hohe Verbreitung und Akzeptanz hat sich die unterlegene Konvention zu einem Standard entwickelt. Die Gruppe versagt den Konventionswechsel gemeinschaftlich zu vollziehen obwohl es für die Gruppe das vorteilhafteste Resultat wäre. Jede der beiden Konventionen stellt für sich ein Gleichgewicht dar.

Solange alle der gleichen (unvorteilhaften) Übereinkunft folgen, ist es für den Einzelnen mit einem Mehraufwand verbunden, die neue Technologie zu erlernen oder zu nutzen. Daher wird der Standard gemeinschaftlich beibehalten oder erhalten (Lock-in-Effekt). Um ein solches Muster aufzubrechen, bedarf es Maßnahmen um eine kritische Masse zum Aufgeben des alten Standards zu bewegen. Damit verliert der Mehraufwand des Einzelnen für die neue Technologie/Verfahren an Bedeutung und die neue Konvention kann sich auf Grund ihrer technischen Vorteilhaftigkeit voll entfalten 4

Schrittweises Handeln

Werden in einer Gruppe die Aktionen in Stufen ausgeführt, besteht die Gefahr, dass der kurzfristige Vorteilsgewinn des Einzelnen den Blick auf das Gesamtergebnis überdeckt. Da sich für jede neue Aktion die Präferenzen verschieben können, kann eine Reihe von Entscheidungen für die Mehrzahl der Gruppenmitglieder je einen kleinen Zugewinn bedeuten. Demgegenüber steht ein summiertes negatives Ergebnis für die Gruppe, da die Auswirkungen bei den Einzelentscheidungen nicht berücksichtigt wurden.

Als Folge sollte das Handeln über mehrere Entscheidungsschritte hinweg betrachtet werden (Paketlösung) 5.

Nichtrationalität

In der Realität spielen viele Einflussfaktoren eine Rolle, die in ökonomischen Theorien durch die unterstellte rationale Entscheidungswahl nicht zum Tragen kommen. Die Zweckrationalität in ökonomischen Theorien konzentriert sich allein auf das Ergebnis von Handlungen. Demgegenüber kann eine Wertrationalität gestellt werden, bei der über die Folgen des Handelns hinaus noch die Handlung selbst einen Wert besitzt. Ursachen hierfür können in ethischen, religiösen Aspekten sowie weiteren persönlichen Präferenzen aus Überzeugungen und Wertesystemen liegen 6.

Wenn die Entscheidungen und Handlungen der Mitglieder einer Gruppe nicht allein auf Basis der Zweckrationalität getätigt werden, können sich verschiedene Bewertungen des „besten“ Resultats ergeben. Als Folge kann es gar nicht allen Mitgliedern des Kollektivs übereinstimmend klar sein, was das beste Ergebnis ist. Zudem die Problematik des Arrow-Theorems.

Beispiel

Die Darbietung eines Straßenkünstlers kann jeder im gleichen Maße genießen. Der einzelne Zuschauer wägt ab ob er freiwillig einen Betrag zahlen soll oder nicht. Da aus seiner Sicht auch andere Zuschauer bezahlen könnten, wird er selbst nicht zahlen und die Verantwortung für die Bezahlung auf die anderen Passanten verlagern. Agieren alle Zuschauer gleichermaßen, wird der Straßenkünstler seine Darbietung aufgrund der mangelnden Entlohnung zukünftig unterlassen.

Es wird angenommen, dass die Darbietung für jeden Einzelnen einen Genuss von 2 Geldeinheiten bringt. Der Künstler benötigt 60 Geldeinheiten um von seiner Darbietung leben zu können. Wenn 60 Zuschauer insgesamt zuhören, müsste jeder von ihnen 1 Geldeinheit bezahlen. Die Entscheidungstabelle zeigt die resultierenden Ergebnisse. Würde jeder der Zuschauer bezahlen, könnten alle den Genuss erhalten, da der Künstler weiter darbieten wird. Zahlt nur ein Einzelner und die Anderen nicht, hat der Einzelne einen Verlust erlitten, da der Künstler dennoch nicht weiter darbieten wird. Zahlt der Einzelne nicht und die Anderen bezahlen ist der Nutzen für den Einzelnen am größten, da er die Ausgabe spart und der Künstler weiter anbietet. Zahlen alle Zuschauer nicht, wird er Straßenkünstler nicht mehr auftreten. Aus Sicht der Gruppe wird die Darbietung nur erhalten, wenn jeder bezahlt. Aus Sicht des Einzelnen ist der Nutzen am größten, wenn er nicht bezahlt und sich darauf verlässt, dass alle Anderen zahlen.

 

 

 

 

 

Literatur

  • A. K. Dixit, B. J. Nalebuff: Spieltheorie für Einsteiger, Schäffer-Poeschel, Stuttgart 1997
  • M. Fritsch, T. Wein, H.-J. Ewers: Marktversagen und Wirtschaftspolitik, Franz Vahlen, München 2005
  • G. Knieps: Wettbewerbsökonomie: Regulierungstheorie, Industrieökonomie, Wettbewerbspolitik, Springer, Berlin, 2008
  • H. R. Varian: Grundzüge der Mikroökonomik, Oldenbourg, München, 2004

Einzelnachweis

  1. Vgl. Knieps: Wettbewerbsökonomie, S. 231↩︎
  2. Vgl. Varian: Grundzüge der Mikroökonomik, S. 618↩︎
  3. Vgl. Fritsch/Wein/Ewers: Marktversagen und Wirtschaftspolitik, S. 88↩︎
  4. Vgl. Dixit/Nalebuff: Spieltheorie für Einsteiger, S. 225ff.↩︎
  5. Vgl. Dixit/Nalebuff: Spieltheorie für Einsteiger, S. 238ff.↩︎
  6. Vgl. Fritsch/Wein/Ewers: Marktversagen und Wirtschaftspolitik, S. 354↩︎
Schlagwörter: commons | cooperation | game theory | irrationality | markets | tragedy of the commons
Preisdiskriminierung (auch Preisdifferenzierung) beschreibt das Anbieten homogener Produkte zu unterschiedlichen Preisen. Vorraussetzung ist das Vorhandensein eines unvollkommenen Marktes, meist ist diese Art der Preispolitik nur für Unternehmen mit Monopolstellung möglich. 2021 Level: débutant Preisdiskriminierung   Wiwiwiki Constatant la complexité de ses vidéos récentes, le youtubeur Heu?reka décide de faire un recapitulatif du "fonctionnement de l'économie, le PIB, les marchés financiers, les traders, les différentes banques, l'Etat, la création monétaire et la dette." 2017 Level: débutant Finance & économie : on récapitule TOUT ! - Heu?reka #22 Heu@reka Heu?reka Este artículo explora los antecedentes, componentes y sentidos, de los circuitos económicos solidarios (CES) entendidos como propuesta dentro del proyecto de construcción de una economía social y solidaria (ESS). Asimismo, comprendidos sus aspectos más característicos, busca identificar y analizar algunos desafíos para su fortalecimiento y ampliación. Para esto analiza diversos trabajos referidos tanto a la ESS como a los CES. 2020 Level: avancé Los circuitos económicos solidarios como noción referencial Raúl González Meyer Revista Economia The webinar covers three different topics that relate to reconciling with the Indigenous people in Australia: financial resilience, childcare/child development and economic participation through business procurement. Despite showing significant strength and resilience in the face of colonial injustices, Australian Indigenous people and their families continue to be affected by past trauma. 2021 Level: débutant How can economics contribute to Indigenous Reconciliation?   Women in Economics Network Australia The most successful multialternative theories of decision making assume that people consider individual aspects of a choice and proceed via a process of elimination. Amos Tversky was one of the pioneers of this field, but modern decision theorists – most notably Neil Stewart – have moved things forward. At the current stage the theories are able to explain a number of strictly ‘irrational’ but reasonable quirks of human decision making, including various heuristics and biases. Not only this, but eye movements of participants strongly imply that the decision-making process depicted in the theories is an accurate one. 2020 Level: débutant The Quirks of Human Decisions, Explained Cahal Moran Rethinking Economics La propreté c'est le vol ! Ceci est la citation de Proudhon qui est aujourd'hui encore connue - au cours de ce podcast, la pensée économique de ce penseur et remise dans le contexte. Quel rôle aux entreprises, à la propreté dans l'action politique ? France Culture en discussion avec deux universitaires spécialistes en la matière, Anne-Sophie Chambost et Edouard Jourdain. 2017 Level: débutant Penser l'économie avec Pierre-Joseph Proudhon Tiphaine de Rocquigny, Anne-Sophie Chambost et Edouard Jourdain France Culture Steve Horwitz, professor of economics at St. Lawrence University, gives a concise account of Austrian approach and talks about how it relates to the various current public policy issues. 2013 Level: débutant The Austrian school of economics Steve Horwitz YouTube This course focus on the behaviour of individuals from an pluralist economic and an interdisciplinary bevavioural science apprach. 2020 Level: avancé Actors, Behaviours and Decision Processes Sigrid Stagl and Roman Hausmann University of Vienna Wolfram Elsner stellt in dieser Vorlesung die Charakteristika und grundlegende Konzepte der evolutionären institutionelle Ökonomik dar und kontrastiert dieser immer wieder mit denen der Neoklassik (u.a. im Bezug auf Märkte oder offene Systeme). Hierbei präsentiert er insbesondere die Beiträge Thorstein Veblens. Elsner skizziert evolutionäre Prozesse und stellt die Frage, welche Rolle Institutionen hierbei zukommt. Diese Ausführungen schmückt er mit zahlreichen Anekdoten. 2014 Level: débutant Institutionelle und evolutorische Ökonomik Wolfram Elsner Netzwerk Plurale Ökonomik

Nous soutenir

Ce projet est le fruit du travail des membres du réseau international pour le pluralisme en économie, dans la sphère germanophone (Netzwerk Plurale Ökonomik e.V.) et dans la sphère francophone (Rethinking Economics Switzerland / Rethinking Economics Belgium / PEPS-Économie France). Nous sommes fortement attachés à notre indépendance et à notre diversité et vos dons permettent de le rester ! 

Donner