✕
REDEFINAMOS
LA ECONOMIA
REDEFINAMOS
LA ECONOMIA
… y recibirás contenido personalizado
según tus intereses en tu bandeja de entrada

Koordinationsversagen

Koordinationsversagen

Photo by Kristijan Arsov on Unsplash

Wiwiwiki , 2021
Grado: debutante
Perspective: Economía neoclásica
Topic: Microeconomía y mercados
Format: Texto de aprendizaje

Ein Koordinationsversagen liegt vor, wenn die Mitglieder einer Gruppe ein realisierbares an sich vorzuziehendes Ergebnis für die Gruppe nicht erreichen. Die Teilnehmer kooperieren nicht, obwohl es sich im Gesamtergebnis für alle auszahlen würde. Dies kann von kleinen Gruppe bis hin zur ganzen Gesellschaft auftreten.

Inhaltsverzeichnis

 

  1. Ursachen
    1. Öffentliche Güter
    2. Geschichte
    3. Schrittweises Handeln
    4. Nichtrationalität
  2. Beispiel
  3. Literatur
  4. Einzelnachweis

Ursachen

Öffentliche Güter

Bedingt durch ihre Eigenschaften Nicht-Rivalität und Nicht-Ausschließbarkeit besitzen öffentliche Güter keinen Preis oder es kann dem Einzelnen kein Preis für das Gut zugeordnet werden (keine individuellen Opportunitätskosten) 1. Für diese Güter existiert kein Markt und sie lassen sich nutzen, ohne dafür bezahlen zu müssen 2. Es muss weder für verursachte Kosten aufgekommen werden noch kann eine Entlohnung für Geleistetes durchgesetzt werden (Externe Effekte) 3.

Die durch die Preisbildung bewirkte Nutzenmaximierung findet nicht statt da das einheitliche Koordinationsmedium Preis nicht vorhanden ist. Damit kommt es bei der Handlungswahl zu einer Abweichung zwischen dem individuellen Ziel des Einzelnen und dem kollektiven Ziel der Gruppe.

Geschichte

Eine Vielzahl von Entwicklungen hat sich nur auf Basis historisch bedingter Gegebenheiten durchsetzen können (Beispiel: QWERTZ-Anordnung auf Tastaturen). Mit der Zeit sind diese Gründe entfallen und viel bessere, teils überlegene Entwicklungen sind entstanden. Durch eine hohe Verbreitung und Akzeptanz hat sich die unterlegene Konvention zu einem Standard entwickelt. Die Gruppe versagt den Konventionswechsel gemeinschaftlich zu vollziehen obwohl es für die Gruppe das vorteilhafteste Resultat wäre. Jede der beiden Konventionen stellt für sich ein Gleichgewicht dar.

Solange alle der gleichen (unvorteilhaften) Übereinkunft folgen, ist es für den Einzelnen mit einem Mehraufwand verbunden, die neue Technologie zu erlernen oder zu nutzen. Daher wird der Standard gemeinschaftlich beibehalten oder erhalten (Lock-in-Effekt). Um ein solches Muster aufzubrechen, bedarf es Maßnahmen um eine kritische Masse zum Aufgeben des alten Standards zu bewegen. Damit verliert der Mehraufwand des Einzelnen für die neue Technologie/Verfahren an Bedeutung und die neue Konvention kann sich auf Grund ihrer technischen Vorteilhaftigkeit voll entfalten 4

Schrittweises Handeln

Werden in einer Gruppe die Aktionen in Stufen ausgeführt, besteht die Gefahr, dass der kurzfristige Vorteilsgewinn des Einzelnen den Blick auf das Gesamtergebnis überdeckt. Da sich für jede neue Aktion die Präferenzen verschieben können, kann eine Reihe von Entscheidungen für die Mehrzahl der Gruppenmitglieder je einen kleinen Zugewinn bedeuten. Demgegenüber steht ein summiertes negatives Ergebnis für die Gruppe, da die Auswirkungen bei den Einzelentscheidungen nicht berücksichtigt wurden.

Als Folge sollte das Handeln über mehrere Entscheidungsschritte hinweg betrachtet werden (Paketlösung) 5.

Nichtrationalität

In der Realität spielen viele Einflussfaktoren eine Rolle, die in ökonomischen Theorien durch die unterstellte rationale Entscheidungswahl nicht zum Tragen kommen. Die Zweckrationalität in ökonomischen Theorien konzentriert sich allein auf das Ergebnis von Handlungen. Demgegenüber kann eine Wertrationalität gestellt werden, bei der über die Folgen des Handelns hinaus noch die Handlung selbst einen Wert besitzt. Ursachen hierfür können in ethischen, religiösen Aspekten sowie weiteren persönlichen Präferenzen aus Überzeugungen und Wertesystemen liegen 6.

Wenn die Entscheidungen und Handlungen der Mitglieder einer Gruppe nicht allein auf Basis der Zweckrationalität getätigt werden, können sich verschiedene Bewertungen des „besten“ Resultats ergeben. Als Folge kann es gar nicht allen Mitgliedern des Kollektivs übereinstimmend klar sein, was das beste Ergebnis ist. Zudem die Problematik des Arrow-Theorems.

Beispiel

Die Darbietung eines Straßenkünstlers kann jeder im gleichen Maße genießen. Der einzelne Zuschauer wägt ab ob er freiwillig einen Betrag zahlen soll oder nicht. Da aus seiner Sicht auch andere Zuschauer bezahlen könnten, wird er selbst nicht zahlen und die Verantwortung für die Bezahlung auf die anderen Passanten verlagern. Agieren alle Zuschauer gleichermaßen, wird der Straßenkünstler seine Darbietung aufgrund der mangelnden Entlohnung zukünftig unterlassen.

Es wird angenommen, dass die Darbietung für jeden Einzelnen einen Genuss von 2 Geldeinheiten bringt. Der Künstler benötigt 60 Geldeinheiten um von seiner Darbietung leben zu können. Wenn 60 Zuschauer insgesamt zuhören, müsste jeder von ihnen 1 Geldeinheit bezahlen. Die Entscheidungstabelle zeigt die resultierenden Ergebnisse. Würde jeder der Zuschauer bezahlen, könnten alle den Genuss erhalten, da der Künstler weiter darbieten wird. Zahlt nur ein Einzelner und die Anderen nicht, hat der Einzelne einen Verlust erlitten, da der Künstler dennoch nicht weiter darbieten wird. Zahlt der Einzelne nicht und die Anderen bezahlen ist der Nutzen für den Einzelnen am größten, da er die Ausgabe spart und der Künstler weiter anbietet. Zahlen alle Zuschauer nicht, wird er Straßenkünstler nicht mehr auftreten. Aus Sicht der Gruppe wird die Darbietung nur erhalten, wenn jeder bezahlt. Aus Sicht des Einzelnen ist der Nutzen am größten, wenn er nicht bezahlt und sich darauf verlässt, dass alle Anderen zahlen.

 

 

 

 

 

Literatur

  • A. K. Dixit, B. J. Nalebuff: Spieltheorie für Einsteiger, Schäffer-Poeschel, Stuttgart 1997
  • M. Fritsch, T. Wein, H.-J. Ewers: Marktversagen und Wirtschaftspolitik, Franz Vahlen, München 2005
  • G. Knieps: Wettbewerbsökonomie: Regulierungstheorie, Industrieökonomie, Wettbewerbspolitik, Springer, Berlin, 2008
  • H. R. Varian: Grundzüge der Mikroökonomik, Oldenbourg, München, 2004

Einzelnachweis

  1. Vgl. Knieps: Wettbewerbsökonomie, S. 231↩︎
  2. Vgl. Varian: Grundzüge der Mikroökonomik, S. 618↩︎
  3. Vgl. Fritsch/Wein/Ewers: Marktversagen und Wirtschaftspolitik, S. 88↩︎
  4. Vgl. Dixit/Nalebuff: Spieltheorie für Einsteiger, S. 225ff.↩︎
  5. Vgl. Dixit/Nalebuff: Spieltheorie für Einsteiger, S. 238ff.↩︎
  6. Vgl. Fritsch/Wein/Ewers: Marktversagen und Wirtschaftspolitik, S. 354↩︎
Schlagwörter: commons | cooperation | game theory | irrationality | markets | tragedy of the commons
Why is mainstream economics in crisis? How can a pluralism of perspectives help to solve it? And why should you care? Join this guided tour through the complex landscape of economic thinking from philosophy of science to pedagogical innovations! https://unsplash.com/photos/1-29wyvvLJA 2021 Level: debutante Making Many Maps: Why We Need an Interested Pluralism in Economics and How to Get There Patrick Leon Gross Patrick Léon Gross Esther Duflo discusses the fact that in social policy one cannot check the big questions, i.e. whether development assistance as an aggregate is helpful, because there is no counterfactual. She then suggests to focus on smaller questions such as what prevents or incentiveses people from immunizing their kids or whether mosquito bednets should be distributed for free. These questions can be answered by using randomized control trials as in the medical sciences. Thus, she argues, by bringing the experimental method to social policy analysis better decisions as to where allocate funds can be made. 2010 Level: debutante Social experiments to fight poverty Esther Duflo TED Talks Banner and Pastor debunk granted assumptions of the neoclassical theory, such as self-interested human behavior, the necessity of inequality and growth, to pull the threads between the new possible foundations of our society, "prosperity, security and community". 2020 Level: debutante Solidarity Economics—for the Coronavirus Crisis and Beyond Chris Benner, Manuel Pastor The American Prospect Firms are the primary places where economic activity takes place in modern capitalist economies: they are where most stuff is produced; where many of us spend 40 hours a week; and where big decisions are made about how to allocate resources. Establishing how they work is hugely important because it helps us to understand patterns of production and consumption, including how firms will react to changes in economic conditions and policy. And a well-established literature – led by post-Keynesians and institutionalists – holds that the best way to determine how firms work is to…wait for it...ask firms how they work. This a clearly sensible proposition that is contested in economics for some reason, but we’ll ignore the controversy here and just explore the theory that springs from this approach. 2020 Level: debutante The ‘How Firms Work’ Approach to How Firms Work Cahal Moran Rethinking Economics Steve Horwitz, professor of economics at St. Lawrence University, gives a concise account of Austrian approach and talks about how it relates to the various current public policy issues. 2013 Level: debutante The Austrian school of economics Steve Horwitz YouTube Zunehmend wird die ökonomische Standardbildung für ihre Weltfremdheit, Einseitigkeit und Unreflektiertheit kritisiert. Die Autorin fragt nach den möglichen Wirkungen und gesellschaftlichen Bedeutungen dieses kritisierten Zustandes: Vermag er einer blinden Marktgläubigkeit Vorschub zu leisten, die selbst wiederum als wesentlich für die öffentliche Meinungsbildung in den letzten Jahrzehnten anzusehen ist? Welche Kriterien spielen hierfür eine Rolle? Der Artikel geht diesen Fragen nach, indem er in historischer Perspektive wesentliche Zusammenhänge zwischen Strategien der Beeinflussung der „öffentlichen Meinung“ einerseits sowie der Wissenschaft und Lehre andererseits herausarbeitet, wie sie am Neoliberalismus und seinen Protagonisten Walter Lippmann und Friedrich A. Hayek beobachtet werden können. Zudem wird eine Skizze einer grundlegend alternativen Bildungsform, einer Bildung für ökonomische Mündigkeit, entworfen. 2015 Level: adelantado Zwischen Marktgläubigkeit und Marktkritik: Plädoyer für eine Bildung zur ökonomischen Mündigkeit Silja Graupe Institute für Ökonomie und Philosophie Cusanus Hochschule The blog post by Marc Lavoie contrasts what he perceives as the two main interpretations of the current inflationary tendencies (the 'excessive demand inflation' story and the 'profit inflation' story) and contrasts them with a third interpretation. This interpretation acknowledes rising profits but argues in favor of a different mechanism that centers on changes in the relative composition of costs. 2023 Level: adelantado Some controversies in the causes of the post-pandemic inflation Marc Lavoie Monetary Policy Institute Blog Stellen Sie sich vor, Sie treffen eine außerirdische Gestalt, ein quietsch-grünes Alien, rein zufällig natürlich, auf dem allmorgendlichen Weg zur Arbeit. Es schaut Sie stirnrunzelnd an und fragt: „Was ist die Erde? Was macht euren Planeten aus?“ Was würden Sie antworten? Wären Sie ehrlich? Ein Essay von Sarah Lange. Level: debutante Verantwortung als mitweltorientierte Sorge Sarah Lange Netzwerk Plurale Ökonomik What are the implications of the politics of "behavioural change"? Alexander Feldmann took a closer look for you on nudging and framing and if this is a legitimate instrument being used by the state to make us behave better in terms of our carbon footprint. 2019 Level: debutante Politics as supermarket? Or how current policy design changes the relationship between the state and its citizens Alexander Feldmann Exploring Economics

Donar

Este proyecto es presentado por la Network for Pluralist Economics (Netzwerk Plurale Ökonomik e.V.) y socios internacionales.  Está comprometida con la diversidad y la independencia y depende de las donaciones de personas como tú. Donaciones regulares o puntuales serán muy apreciadas!

 

Donar